Как демократия влияет на уровень вакцинации

Это ранее ни разу не обещанная 4. Четвертая часть к собирающимся и планирующим переболеть Covid-19. … Представьте себе три мира: 1. Страны первого мира – провакцинированы будут до конца лета – к началу осени 2021 года, ну, допустим на глубину до 70-90% всего золотого миллиарда. Впереди планеты всей уже сейчас идут – Израиль, Канада, Великобритания. Смотрим, что там у них внутри. Ориентируясь на данные Канады, Израиля и Великобритании – мы увидим: работает тотальная вакцинация или нет. В итоге получаем: уровень дисциплины в демократиях высокий – и уровень вакцинации тоже высокий. Демократия = дисциплина. … Не всякая дисциплина – это результат демократии, но в демократиях дисциплина выше. За счет более высокой степени доверия от людей власти. Это началось в налогах и продолжается в электоральности выборов. … Демократия – это добровольная дисциплина соблюдения правил и законов, даже будучи не согласными с ними. Можешь протестовать, но не можешь не выполнять. Люди выполняют, протестуют, и этим изменяют законы. … Демократия – это протесты уже после выполнения закона. Если закон совсем уж «дурной» люди его заблокируют неисполнением. … Реальность такова, что законы мягче не становятся, а вот способы их имплементации – делаются, как можно мягче. … Доверие к демократии приводит к доверию власти – это автоматически влечёт к соблюдению законов и к … вакцинации. … 2. Страны второго мира – в них, скорее всего, провакцинированы будут только грамотные, сознательные и те, кому надо много ездить и летать, и те, кому надо будет по работе иметь дело с людьми: вся отрасль гостеприимства + ХоРеКа, плюс транспорт, плюс социалка, плюс медицина, плюс госорганы, плюс полиция, плюс армия. Везде, где люди – невакцинированных на работе не будет. В итоге получаем, что: уровень магического сознания средний – уровень добровольной вакцинации тоже будет средний. Среди стран второго мира много автократий – в них вакцинация будет: или приказной, либо такой желательной, что не отвертишься. … 3. Страны третьего мира – провакцинированы будут только госорганы и медицина, и исключительно международная ХоРеКа, у которой корпоративные стандарты (демократия=дисциплина) не позволяют работать без сертификата о вакцинировании. В итоге получаем: высокая доля магического сознания – и как следствие, высокая доля невакцинированных. Не верят. … Отсюда общий вывод: 1. Чем выше доля магического сознания – тем выше доля невакцинированных. 2. Чем выше доля электоральной демократии – тем выше дисциплина выполнения законов. 3. Чем выше степень доверия от людей к власти – тем выше доля вакцинированных (Израиль, Канада, Великобритания). … У меня есть смутная догадка, что нифига не демократия, как универсальный принцип, будет приводить к росту благосостояния и процветанию, и развитию страны, демократии уже мало, недостаточно, то есть, электоральная демократия будем чем-то необходимых условий развития и благоденствия страны, а достаточным критерием будет: доверие власти и значит, законопослушание. То есть, прощение власти ошибок выбора стратегии, но непрощение власти коррупции или хитрожопости. … То есть, наиболее благополучные страны – это будут страны с электоральной демократией и с высоким доверием своей власти. Люди считают власть своей, а не власть считает народ своим. Люди доверием сплачиваются, а не идеей внешнего врага. … То есть, я доверяю, потому что могу и хочу доверять, потому что у власти есть репутация. А не я доверяю, потому что вынужден доверять, потому у нас есть общий враг и нам надо как-то сотрудничать. … Общий результат: допустим 2-3 млрд человек из семи живущих на Земле окажутся провакцинированными в итоге на осень 21 года. Всё это очень примитивный инерционный аппроксимационный прогноз текущего тренда, без учета возмущающих воздействий. … Теперь вопрос о нарушении прав человека. Базовая идея антипрививочников: «мое тело = мое дело». Это мое тело, и я с ним делаю всё, что я хочу. И не Ваше дело указывать мне, что мне делать с моим телом. … Хочу прививаюсь, а хочу не прививаюсь. Это мое тело, и я сам решаю для себя – прививаться мне или нет. … На Земле существует два вида права: континентальное (рамочное), и прецедентное (англо-саксонское). В организации объединённых наций – герб на французском и девизы – на французском. Хотя большинство кодексов написаны англичанами и по английски. … Очень умозрительно: мы во власти живем по-французски, а морской, торговый, авиационный – у нас английские. … 1. Нарушения прав человека с вакцинацией людей в проекции на континентальное право. И сразу идем в права человека, в «Декларацию прав человека и гражданина». Они есть и в них всё очень точно описано. Пункт четвёртый из «Декларации прав человека и гражданина»: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же самыми правами. Эти пределы могут быть установлены лишь Законом». … «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека» – этому принципу около 500 лет. И этот принцип лежит в основании «Декларации прав человека и гражданина». И свобода – это не вседозволенность. В любом случае свобода не спасает ни от ответственности, ни от обвинений, ни от последствий её реализации. … Свобода – это не: «Могу не делать. Не хочу. Мне лень. Мне это не нравится». … Это говорит о том, что «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому» – то есть, с правовой точки зрения, непривитый человек, прокаженный человек, потенциально заразный человек – несёт угрозу другим людям. Провакцинированный человек в условиях пандемии на 91,2% снижает риск своего заражения, а значит, и на этот же процент снижает угрозу другим людям. Непривитый человек, когда рискует собой и своим здоровьем – определяет свою судьбу сам, но он живет не в лесу и не на схиме, а среди людей, и контактирует с ними, и с точки зрения права: человек с проказой, человек со СПИДом, человек с сифилисом, человек с вирусным гепатитом – является переносчиком болезни и потенциальной угрозой для остальных. Имеет ли право, человек, который болен заразной болезнью не лечиться? – Конечно. Имеет ли он право иметь контакты с другими людьми? – По Декларации прав человека и гражданина – нет, не имеет. Обратите внимание, что прав без обязанностей не бывает, и упование на права человека, люди забывают об обязанностях гражданина – это была первая опорная точка. Вторая опорная точка в том, что пандемия – это внештатная ситуация, а проказа, СПИД, вирусный гепатит – это уже давным-давно штатные болезни, и именно поэтому, не заражать других и сделать прививку – это и есть ответственность гражданина – и, если человек не прививается – он повышает вероятность заражения другого. Когда я знаю, что я болен и что я с вирусом – ответственность на мне. Но когда пандемия – я этого знать не могу, и мне важно не заразить других и не отобрать у них своей безответственностью их право быть и оставаться здоровыми лишь потому, что я не привитый. Моя непривитость – это угроза им. Это и записано в «Декларации прав человека и гражданина». Я своей непривитостью не могу угрожать жизням других людей. … Мне может быть насрать на себя, но обществу не насрать на то, насрать ли мне на общество. Общество легко определяет дисциплиной: а насрать ли человеку на это общество. Обществу плевать на Ваши взгляды, обществу не плевать на Ваши поступки. Это политикам не плевать на Ваши взгляды, но политики не общество. Политики – это обычный флюгер-указатель трендов общества. … Читайте «Декларацию прав человека и гражданина» https://ru.m.wikisource.org/wiki/Декларация_прав_человека_и_гражданина?fbclid=IwAR0lLSg1wTe-oqePw_eRlt5QG-tii7UTb3-1zouoEAJPnWM9YNQYOV8onjk … Иными словами: «я не могу жить в обществе и быть свободным от него». Или живи в обществе и соблюдай «Декларацию прав человека и гражданина», или отваливай отсюда, и тогда к тебе ни одной претензии. Где-то там наедине с собой, живи, как ты хочешь. А если я живу среди людей – то граница свободы между людьми определяется диалогом, иногда спором, иногда в суде. … С рамочным континентальным правом чуток разобрались. «Декларация прав человека и гражданина» – это необязательно только континентальное право. Но поскольку оно написано на французском языке и создано во Франции, то будем считать это духом континентального права. … 2. Нарушения прав человека с вакцинацией людей в проекции на прецедентное право. Берем Штаты с их прецедентным англо-саксонским правом. Скачем в начало прошлого века и прямо на Дикий запад, прямо в Техас. … И что мы получаем? – Мы получаем иск от одного техасца в 1905 году к государству, что мол, «моё тело – мое дело», и дело доходит до Верховного суда США и этот суд решает: что принцип «мое тело – моё дело» работает только до того момента, пока не начинается тело и угроза жизни другого человека. То есть, Вы можете относиться к себе, как хотите, но если Ваше отношение к себе уже угрожает другим людям, то относиться к себе, как Вы хотите – Вы уже не можете. И принцип не угрожать обществу оказывается важнее принципа мое тело – мое дело. То есть, принцип здоровья и целостности общества важнее, чем частные поступки какого-то отдельного человека. Но если частные поступки одного отдельного человека не угрожают обществу – то человек может думать и делать всё, что ему заблагорассудится, но если поступки одного отдельного человека по отношению к самому себе – угрожают в итоге всему обществу, то общество запрещает так относиться к себе. Повторю ещё раз: в 1905 году Верховный Суд США принял решение, которое в вульгарном просторечном выражении можно высказать так: А) если ты плохо относишься к себе (даже думая, что хорошо), и это не мешает и не угрожает другим людям – это твое право, делай как хочешь и как сам считаешь нужным; Б) если ты плохо относишься к себе (даже думая, что хорошо), и это твое плохое отношение к себе, угрожает другим людям и обществу – то общество вторгается в твое отношение к себе и запрещает тебе это делать. В) если сравнивать-взвешивать на весах «А» и «Б», то «Б» перевешивает «А», потому что здоровье общества важнее индивида. Внимание: общество может вмешаться в Ваше отношение к себе, если считает, что Ваше отношение к себе – это угроза обществу. … То есть, Ваша свобода «А» ограничивается свободой «Б», и общество может вторгнуться в Вас с целью корректировки Вашего отношения к себе, которое может повлечь угрозы обществу, если Вы не измените своё отношение к себе. Говоря иначе, общество считает себя вправе дискриминировать Вас, лишать свободы, если Вы несёте угрозу этому обществу. Общество давит массой и давит законами. … То есть, по принципам права – безопасность общества выше, чем свобода отдельного гражданина. Мы уже заплатили: а) свободой за безопасность, и б) лояльностью за прозрачность. И дальше пока будем за это платить. … То есть, в стационарных условиях – безопасность общества рассматривается по мере угрозы человека обществу, и стоит ли ограничивать его свободу, чтобы обеспечить безопасность обществу, но в ситуации эпидемии, пандемии, читай в военных условиях – гражданские законы уступают место военным порядкам, свободы становится меньше, а выполнения предписаний больше, и тогда общество в лице государства легко может требовать исполнения требуемых норм к прививке всеми известными ей способами. … Плюс первый прецедент в Европейском суде по правам человека уже создан – и он в пользу вакцинации, а не желалки отдельного человека. То есть, особо настаивающий на принципе: мое тело – мое дело – уже проиграл суд в Европейском суде по правам человека. Тропа судебного фиаско антипрививочникам уже проложена. И скорее всего, желающих судиться будет после этого немного. … Общий вывод: если Вы в жестком отказе от прививки, с правовой точки зрения – у Вас, скорее всего, нет шансов на победу в суде. Не в районном суде, а в суде высшей инстанции. Система, скорее всего, не позволит Вам себя победить даже в рекламных целях. … Теперь, попробуем посмотреть, какова будет судебная перспектива рассмотрения спора от человека в разных странах: … 1. В странах первого мира, где количество провакцинированных будет больше 70% - судов по защите прав человека от вакцинации – просто не будет, а зачем? Люди в основном дисциплинированные, умные, осознанные, привились и не воют (как шерстяные волчары – мачо) и не блеют (как тупые овцы – принцессы), а тот небольшой процент непривитых, что есть – он не делает погоду в государстве. … Чисто для наблюдения: союз мачо и принцессы – это самые распространенные браки, это невротическое удачное сочетание. И поскольку в борьбе садиста и мазохиста всегда побеждает мазохист, овца заживо чайной ложкой медленно по чуть-чуть съедает дома шерстяного крутого волчару. У шерстяного волчары-мачо есть шанс выжить? – Да, этот путь называется: поумнеть, и не иметь дела с приживалами, и искать по уму, а не по постели. Договариваться о последствиях постели до постели, и сразу договариваться о деньгах. Договариваться только письменно и только на бумаге. Никакие другие договоренности в расчет не принимаются, от слова вообще. … 2. В странах второго мира, где верховенство права достигается авторитарностью методов – скорее всего будет принуждение к вакцинации посредством заградительных барьеров на занятие деятельностью. И понятно, что вырастет черный рынок, торгующий сертификатами о вакцинации. Второй мир старается справиться с налогами, но не может себе позволить электоральную демократию. В странах второго мира людям не доверяют. Типа, власть сама себе знает лучше, что нужно народу. Отсюда и коррупция. Если нет петли обратной связи и можно остаться безнаказанным – врать и воровать – это будет лучший бизнес. … 3. В странах третьего мира, где внятно живут только те, кто сверху, никто и вакцинироваться особенно не будет из народа, и в суд за торжеством своей справедливости по поводу права человека не вакцинироваться – тоже не пойдет, ибо доверия суду тоже нет. … В итоге получаем: В демократически электоральном государстве, где высокое доверие правительству и высокая дисциплина – и где будет более 70% привито – государство легко себе допустит проиграть в суде одному отдельному отщепенцу, только потому что он не делает вообще никакой погоды, и основное количество граждан осознанные и разумные и совсем уж тупых статистически мало, а в странах второго и третьего мира – Вы у государства в суде просто не выиграете – потому что это не Ваш суд, а их. В этом-то и разница, что в демократически электоральном государстве – дисциплина с двух сторон и соблюдение закона с двух сторон, а между ними суд и он независимый. … Хотите знать в какой стране Вы живете? – Это легко сделать. Здесь нет секрета. Посмотрите на параметр правоприменительной практики, когда суды в споре гражданина и государства принимают сторону гражданина, и выносят решение в пользу гражданина. Как часто в Вашей стране люди подают на неё в суд и потом в суде выигрывают. 1. Первый параметр того, какой процент исков граждан против государства в общей массе дел судопроизводства. 2. И второй параметр: сколько решений судом вынесено в обвинение государства и в пользу гражданина. Вот эти два параметра показывают Вам – в какой стране, с правовой точки зрения, Вы живете. … Когда Вы понимаете, что суд – это не государство, и государству суд не принадлежит – Вы живете в свободной стране. Если суду Вы можете доверять больше, чем власти. Вы живете в хорошей стране, и власть можно призвать к ответу. … Теперь вопрос скорее нравственный и моральный, чем правовой. … Проблема в том, что мы (популяция) не можем пройти мимо антипрививочников. Антипривочники, которых больше, чем 30% – это зло, и государство их будет давить мерами стимуляции. Это будут меры с ограничением доступа в публичные места, с интернированием, сегрегацией и дискриминацией. … Народ будет кричать по всем соцсетям, но собачка лает, а караван, знай себе, идет дальше. То есть, Вы не можете своим отказом от прививки увеличивать риски для всего общества. Вопрос ответственности и спрос лично и непосредственно с Вас. Где Ваш сертификат? … И то, что принуждение к вакцинации – это законно – мы это уже знаем. Вопрос только в том, какими мерами это будет сделано. Но мы также знаем, что государство не будет это дела